Работа без оформления
Какие проблемы и неприятности могут Вас подстерегать, если с Вами не заключен трудовой договор.
С проблемами, которые влечет работа без трудового договора или по договору, не соответствующему требованиям ТК РФ, сталкивались многие. Как правило, неоформленные трудовые отношения заканчиваются незаконным увольнением без положенных выплат. Однако большинство работников закрывают на это глаза, пока не окажутся на улице по прихоти своего руководства. В такой ситуации у многих обостряется желание восстановить справедливость. Но отсутствие знаний трудового права, порядка разбирательства по таким делам, а главное – непонимание, как обосновать свои требования, заставляют мириться с произволом. А ведь речь идет не только о возможности взыскать долг по зарплате и другим выплатам, но и о восстановлении на работе, внесении соответствующей записи в трудовую книжку и о подаче необходимых сведений в Пенсионный фонд России.
Как взыскать долг?
Первым шагом к восстановлению нарушенных работодателем прав должно стать обращение в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру и (или) сразу в суд. Важно, что по спорам об увольнении срок исковой давности составляет 1 месяц с даты выдачи трудовой книжки или оформления приказа об увольнении. При этом время, потраченное на обращение в другие органы, суд не рассматривает в качестве уважительной причины пропуска срока. Однако если перед работником имеется долг по зарплате, что практически всегда случается при незаконном увольнении, срок отсчитывается с даты погашения задолженности перед работником, поэтому не принципиально, как решит этот вопрос бывший работник в случае, когда не оформлен трудовой договор.
Житель Зеленогорска, работавший монтажником на стройке без оформления с 20 марта 2015 г. по 29 февраля 2016 г., был уволен. Он обратился с требованием проведения проверки данного факту в прокуратуру. По ее результатам прокурор в интересах гражданина подал иск в суд. Поскольку отношения работника и работодателя не были оформлены письменным договором, первым делом в подобных исках заявляется требование о признании отношений трудовыми. Это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции на постоянной основе с соблюдением распорядка работодателя. Они возникают как на основании трудового договора, так и фактического допущения к работе (см. ст. 16, ч.2 ст.67 ТК РФ). Из пояснений работника следовало, что условия работы и его обязанности были согласованы с работодателем в устной форме. От заключения договора ответчик уклонился, с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. зарплату истцу в полном объеме не выплатил.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждался следующими доказательствами:
анкетой, заполненной истцом;
карточкой счета сотрудника, расчетными ведомостями за подписью истца, подтверждающими начисление ему заработной платы;
показаниями свидетелей, которые подтвердили факт работы истца у ответчика;
списком телефонов сотрудников, в числе которых под номером 16 указан истец;
иными документами и показаниями (см. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.11.2016 по делу N 33-15940/2016).
Перечисленные документы были переданы в ходе прокурорской проверки сотрудниками МВД РФ, изъявшими их при обыске в связи с возбуждением в отношении работодателя дела о мошенничестве. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, о выполнении истцом разовой работы, за которые он сразу же получал расчет, не было представлено. Свидетели со стороны ответчика, не подтвердившие наличие трудовых отношений между ним и истцом, были признаны судом находящимися в служебной зависимости. В результате рассмотрения дела были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
Как добиться оплаты больничного
В Республике Коми работник на основании договора подряда выполнял работы по комплектации строительных опор. На третий день работы им была получена травма, которая привела к потере трудоспособности на три месяца. В отделе кадров ему было отказано в оплате больничного по причине выполнения работы по договору подряда, а не трудовому договору. К тому же у работника имелось постоянное место работы.
Суд первой инстанции согласился с доводами работодателя, но истец смог добиться справедливости в вышестоящем суде, который принял во внимания сведения о расследовании несчастного случая и пришел к выводу, что договор подряда имеет все признаки бессрочного трудового договора. Причем, отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также вакансий по должности в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми.
Это подтверждается и совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением истца о перечислении на карту причитающейся ему заработной платы, объяснениями истца, показаниями свидетелей. Суд удовлетворил требования истца, признав отношения между ответчиком и истцом работой по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
Несчастный случай был признан связанным с производством. Работодатель был обязан произвести оплату по листку нетрудоспособности, выплатить компенсацию морального вреда (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.04.2014 по делу N 33-1661/2014).
А если работодатель подделал договор?
Жительница Енисейска с 04.03.2015 года по 09.07.2015 года работала на строительном объекте (реконструкции здания). Ответчик письменный трудовой договор с ней не заключил, запись в трудовую книжку не внес, данные в пенсионный фонд на нее не подавал. Заработная плата была определена по устной договоренности с работодателем, при увольнении полностью выплачена не была, как и компенсация за неиспользованный отпуск. Также она просила взыскать компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда и судебных расходов, обязать ответчика подать сведения о трудовом стаже и уплатить страховые взносы в пенсионный орган.
Суд иск удовлетворил, не приняв во внимание представленные ответчиком трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, должностную инструкцию, поскольку они не были подписаны истицей. Вышестоящий суд также не поддержал ответчика (см. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.11.2016 по делу N 33-15538/2016). Выполнение тех или иных функций по должности в интересах работодателя на постоянной основе истицей подтверждалось совокупностью доказательств по делу, в том числе свидетельскими показаниями.
Расчет задолженности по зарплате производился на основании показаний истицы, подтвержденных справкой Красноярскстата о соответствии указанного размера зарплаты средней зарплате по Красноярскому краю по группе занятий, куда относилась должность истицы. Доказательств иного размера заработной платы и надлежащего исполнения обязанности по выплате зарплаты за период с 04.03.2015 по 09.07.2015 ответчик не представил.
Бывают и подмены
Юрист ООО «Пушинка» обратилась к своему работодателю с иском после того, как при обращении с требованием об оформлении трудовых отношений работодателем ей было предложено подписать гражданско-правовой договор на оказание услуг. После отказа от его подписания ответчик не допустил ее к работе и уволил, не выплатив заработную плату за все время работы. Суд первой инстанции признал отношения трудовыми, но посчитал их прекращенными (в силу того, что не было заявлено требование о восстановлении на работе), поэтому отказался обязать ответчика оформить трудовой договор.
Истица подала апелляционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена ошибочность вывода о прекращении трудовых отношений, так как только после признания отношений трудовыми возникает право требовать распространения на них норм трудового законодательства.
Решение суда первой инстанции было изменено, на ответчика возложена обязанность оформить трудовой договор. Расчет размера зарплаты, подлежащей выплате истице, был произведен судом согласно штатному расписанию ООО «Пушинка» (см. апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016 по делу N 33-506/2016).